摘要：此研究旨在构建调查音乐课程标准、课程教学实施和教学目标三者之间的一致性的工具与分析模式。研究以“课程实施调查(SEC)理论”为基础建立了230题的问卷，以目的抽样法调查了7个较大城市的127所学校的147名音乐教师，内部一致性和再测信度良好。该工具所获数据可使用描述性和推论性统计进行分析，结果显示，89%的参与者能覆盖51项及以上的课标规定教学内容(共72项)。课程标准受到了参与者的高度重视，但是随着年级由低到高，一致性程度逐渐下降。所有地区教师的课程实施有很强的共性，这表明课程标准的“落地”是总体有效的，但不同地区、任课年级和教龄的教师教学，在部分内容上存在显著的群体差异，表明课程教学实施受多种因素影响。个体差异在学习内容和学习目标上都很明显。课程更强调认知、情感和技能的发展，而不是社会和文化方面。最后，对国家、区域教研和教师个人使用SEC提出建议。

　　关键词：中小学;音乐课程;实施;定量;监测

　　一、中小学音乐课程实施的调查背景与内容

　　(一)课程实施调查(SEC)的背景与目标

　　20世纪70年代以来，我国一直将学校课程列为大规模教育改革的核心内容之一。2001年《基础教育课程改革纲要(试行)》的实施标志着新一轮全国学校课程改革启动，“促进学生的全面发展”成为最新版学校课程标准中的焦点之一①。这一教育理念的推行无疑需要对以往“以教师/知识为中心”的教育从课程目标、结构、内容、评价、管理以及教师教育和专业发展等方面进行全面协调②。其间，针对学校音乐课程，国家分别发布了义务教育和高中阶段的实验版课程标准③,并在2011年和2017年分别更新为了正式版本④。音乐课程标准设计和课程教学实施都是近年来的热门研究，但两者之间的一致性问题尚缺乏实证研究。

　　本研究旨在建构用于监测“音乐课程标准与教材”和“课程教学实施”之间一致性的实证研究工具并进行调查。其中，课程实施(enacted curriculum)位于Goodlad⑤和Akker⑥课程三层次(目标、执行、实现)的执行层面。其定义为“由教师设计并由学生在课堂上实际体验到的学科内容和教学实践”⑦,衔接着预期学习目标与实际教学操作。一致性是指教育体系中不同组成部分(如政策、课程标准、评估和指导)之间的一致程度，包括横向和纵向两类⑧。我国当前教育改革同时采用以上两种方法以构建完全标准化的教育体系，并以评价为导向来突出教学成果⑨。教育体系一致性的实证研究可揭示政策、课程、学习目标、教学策略、评估标准和学生学习成效是如何在整个教育体系中相互结合的⑩。有效的结合能产生积极的学习效果，而任何不一致或不兼容都会影响学生的学习成效和教育改革的进程(11)。

　　课程实施调查项目(survey of enacted curriculum, SEC)模型的开发是为了课程标准与内容、教学实践和顺序认知发展之间的纵向一致性评估，是唯一一种在各类地区、学校、课程等项目中，都可以灵活使用的模型(12)。本研究采用SEC模型时，还进一步考虑了学科依赖和跨文化可迁移性问题(13)。SEC是一个以布鲁姆(Bloom)学习目标理论为基础的成熟框架，与大多数中国课程的一般评估标准一致(14),因此，它可以很好地适用于中国课程实施评估。本研究还就布鲁姆学习目标理论结合音乐学习的实际情况，进一步开发了“CAPSCt音乐学习目标理论框架”。该框架中，布鲁姆将学习目标划分为认知、情感和技能三部分(15),是中国中小学现行课程的目标分类法之一(16)。考虑到社会建构主义课程所带来的社会性，以及艺术作为人文学科所具有的文化性，又将维果茨基(Vygotsky)的社会理论(17)和诺兰(Nolan)的跨文化理论(18)并入，形成最终的CAPSCt音乐学习目标理论框架(表1)。

表1CAPSCt音乐学习目标理论框架

　　不过，SEC的中国本土化应用仍然存在两个挑战：(1)尽管美国国家和各州课程标准已经实施多年，但音乐SEC尚未研发(19)。(2)自2001年和2003年中国发布音乐课程标准至今，尚未开展类似SEC的课程实施监测项目。

　　基于此，本研究旨在开发适用于中国音乐学科的SEC调查工具和分析模式并实施调查，用于探讨音乐课程标准、课程教学实施和教学目标三者之间的一致性。本研究将回答如下问题：

　　(1)音乐教师在日常教学实践中，对课标规定内容的覆盖率是多少?

　　(2)音乐教师如何设定各项内容的学习目标?

　　(3)教师的教学实践和学习目标的群体差异如何?

　　(4)课标规定的学习目标和教学实践目标的一致性如何?

　　(二)音乐课程实施调查(SEC)的内容确立

　　为本研究定制开发的音乐课程实施调查(SEC)的基础是Polikoff的三个重要研究结论(20):(1)SEC是一种可以测量各学科教学内容的通用方法。(2)SEC的分析方法适用于不同的教育体系。(3)SEC可同时收集横向和纵向调查数据。

　　本研究问卷编制的步骤与Polikoff研究推荐的方法基本一致，分四步完成：(1)由2位研究小组成员将333个SEC条目翻译成中文后，修改模块1～4的部分条目以适应中文语境，并将模块5～7条目用课标中与音乐相关的内容替代，形成第一版问卷。(2)由8名有经验的学校音乐教师和3名教育研究者对问卷进行详细审查，以确保内容的有效性。(3)对第2步中的建议和反馈进行评估，重新编制成第二版问卷，并返回给11位审稿人进行讨论和确认。(4)在平衡了审稿人的反馈后完成问卷第三版，由另外8位音乐教师试用。微调措辞和项目顺序后，最终版本的问卷共包括230个项目(表2)。每一步都使用了SEC官方指南中推荐的方法、工具和编码程序(21)。

　　音乐SEC框架涵盖7个模块：(1)学校和课堂描述。(2)教师的观念与信念。(3)教师专业发展。(4)教师基本情况。(5)教学内容。(6)课堂活动。(7)评估活动。模块1～4是非特定学科的，所以本研究仅细微修改了措辞以适用于中文语境;音乐学科特定模块5～7是在原始SEC模板上开发的。编制音乐SEC须考虑结构、内容和结果效度(22)。鉴于我国国家音乐课程标准适用于内地所有公立学校和教科书版本，所以本研究并未采用美国研究常用的“自下而上”的方法制定内容列表(23)。音乐学科特定模块的内容来源是课标的四个学习领域，它与美国《国家核心艺术标准》中艺术素养的四个项目(反应、表达、创造、关联)相呼应，中美学习领域的共同性也从侧面反映出音乐教学的主要内容是可被有序化、标准化的。在问卷第2部分，教师除了需要填写每个项目所需的教学时间(T),还须填写学生学习该项目前所应具备的现有基础水平(R)及预期可达到的学习目标水平(I)。学习目标的李克特量表是根据课程标准制订的。